Con la sentenza 11 luglio 2018, n. 18287, emanata dalla Corte di Cassazione a Sezioni Unite, viene offerta una differente lettura dell’art. 5, L. 1° dicembre 1970, n. 898, cosiddetta “legge divorzile”, che disciplina, per ciò che qui è di interesse, i rapporti patrimoniali tra gli ex coniugi.
Nello specifico, detta norma prevede che il tribunale, con la sentenza che pronuncia lo scioglimento del matrimonio, possa disporre l’obbligo per un coniuge di somministrare periodicamente, o in un’unica soluzione, un assegno in favore dell’altro quando quest’ultimo sia privo di mezzi adeguati o, comunque, non possa procurarseli per ragioni oggettive.
Il diritto a percepire tale emolumento trova il proprio fondamento nel principio di solidarietà post coniugale, che è espressione del più generale dovere di solidarietà economico – sociale previsto dall’art. 2 Cost., e presuppone che il beneficiario abbia mezzi inadeguati al proprio sostentamento, pur non essendo necessario che versi in uno stato di bisogno.
Secondo l’orientamento previgente, il criterio solitamente impiegato per valutare l’esistenza del diritto a beneficiare dell’assegno cosiddetto divorzile si poggiava sull’indagine circa l’adeguatezza dei mezzi economico – patrimoniali dell’altro coniuge, ed era volto a consentire a quest’ultimo la conservazione di un tenore di vita analogo a quello vissuto in costanza di matrimonio.
Tuttavia, la sentenza in commento, muovendo dai mutamenti economico – culturali avvenuti nella società, ha consentito di superare il predetto orientamento affermando che l’assegno cosiddetto divorzile sia lo strumento che, adempiendo a una funzione compensativa, consente al coniuge più debole di ricevere quanto abbia conferito durante il matrimonio.
Esso, dunque, non è finalizzato alla ricostituzione del tenore di vita endoconiugale ma, bensì, al riconoscimento del ruolo e del contributo fornito dall’ex coniuge economicamente più debole alla formazione del patrimonio della famiglia e di quello personale della ex coppia.
Nello specifico: “Al fine del calcolo dell’assegno di divorzio di cui all’articolo 5 della L. 1° dicembre 1970, n. 898 occorre tenere in considerazione non il tenore di vita, ma diversi fattori, attraverso un criterio cosiddetto “composito” che, alla luce della valutazione comparativa delle rispettive condizioni economico-patrimoniali, dia particolare rilievo al contributo fornito dall’ex coniuge richiedente alla formazione del patrimonio comune e personale, in relazione alla durata del matrimonio, alle potenzialità reddituali future ed all’età dell’avente diritto.” (Cass. civ., Sezioni Unite, 11 luglio 2018, n. 18287).
“Al fine del calcolo dell’assegno di divorzio di cui all’articolo 5 della L. 1° dicembre 1970, n. 898 occorre tenere in considerazione non il tenore di vita, ma diversi fattori, attraverso un criterio cosiddetto “composito” che, alla luce della valutazione comparativa delle rispettive condizioni economico-patrimoniali, dia particolare rilievo al contributo fornito dall’ex coniuge richiedente alla formazione del patrimonio comune e personale, in relazione alla durata del matrimonio, alle potenzialità reddituali future ed all’età dell’avente diritto.” (Cass. civ., Sezioni Unite, 11 luglio 2018, n. 18287). Avv. Viola Zuddas, Civilista
Tale soluzione, come affermato nella pronuncia in commento, tiene conto di un’esigenza riequilibratrice dei patrimoni che sia maggiormente coerente con il quadro costituzionale di riferimento costituito dagli artt. 2, 3 e 29 Cost.
Di conseguenza, il giudizio sul riconoscimento dell’assegno cosiddetto divorzile, e sulla sua quantificazione, dovrà essere espresso alla luce di una valutazione comparativa delle condizioni economiche delle parti, in considerazione dell’apporto conferito dal richiedente alla conduzione della vita familiare ed alla formazione del patrimonio comune, tenuto altresì conto della durata del matrimonio e dell’età dell’avente diritto.
Ciò chiarito è, ora, importante precisare che detto emolumento è suscettibile comunque di revisione e, altresì, di revoca qualora siano intervenute, medio tempore, delle circostanze che abbiano alterato in maniera rilevante l’equilibrio economico – patrimoniale di uno o di entrambi i coniugi.
Difatti, lo stesso art. 9 della Legge Divorzile precisa che, qualora sopravvengano giustificati motivi dopo la sentenza che pronuncia lo scioglimento del matrimonio, il tribunale può, su istanza di parte, disporre la revisione delle disposizioni relative alla misura e alle modalità dei contributi da corrispondere in favore del coniuge beneficiario.
Sul punto è bene chiarire che, secondo la giurisprudenza dominante, non è sufficiente un mero miglioramento o peggioramento sotto il profilo economico – patrimoniale della capacità dell’uno o dell’altro coniuge perché possa riconoscersi automatica valenza estintiva della solidarietà post coniugale; al contrario, è necessario che sopravvengano dei mutamenti delle condizioni economiche e dei redditi di uno o di entrambi gli ex coniugi che, in concreto, abbiano fatto insorgere l’esigenza di un riequilibrio delle rispettive situazioni economiche.
Solo in tale ipotesi, dunque, sarà possibile eventualmente adeguare l’importo dell’assegno in base alla nuova situazione patrimoniale – reddituale accertata o, addirittura, far cessare lo stesso obbligo della contribuzione.
Ebbene, deve comunque evidenziarsi che in detto contesto assume rilievo anche il comportamento serbato da ciascun coniuge: difatti, nel caso in cui lo stato di bisogno, che in astratto legittima la percezione dell’assegno cosiddetto divorzile, sia stato causato dal beneficiario stesso, il coniuge onerato potrà agire in giudizio per ottenerne la revoca o la diminuzione.
Sul punto, la Corte di Cassazione si è pronunciata con un arresto che si pone in continuità con l’orientamento prevalente ed ha chiarito che: «Se la beneficiaria dell’assegno divorzile è ancora in giovane età ed ha dimostrato di avere piena capacità lavorativa, il mantenimento da parte dell’ex coniuge non sussiste perché semmai esistente uno stato di bisogno esso è stato causato da una precisa volontà della ex moglie che ben avrebbe potuto continuare a svolgere la sua attività lavorativa ed eventualmente cercarne nel frattempo una più redditizia o consona alle sue esigenze personali.» (Cass. civ., sez. VI, 18 ottobre 2019, n. 26594).
La Corte di Cassazione ha chiarito che: “Se la beneficiaria dell’assegno divorzile è ancora in giovane età ed ha dimostrato di avere piena capacità lavorativa, il mantenimento da parte dell’ex coniuge non sussiste perché semmai esistente uno stato di bisogno esso è stato causato da una precisa volontà della ex moglie che ben avrebbe potuto continuare a svolgere la sua attività lavorativa ed eventualmente cercarne nel frattempo una più redditizia o consona alle sue esigenze personali.” (Cass. civ., sez. VI, 18 ottobre 2019, n. 26594). Avv. Viola Zuddas, Civilista
Dalla massima sopra riportata si evince che, in forza del principio di autoresponsabilità economica, ciascuno dei coniugi abbia l’onere di attivarsi al fine di sfruttare la propria capacità lavorativa, cercando un impiego che gli consenta di autosostentarsi e non gravare colpevolmente sull’altro più abbiente.
Da ciò consegue che l’assegno divorzile non spetta all’ex coniuge che, pur potendo reinserirsi nel mercato del lavoro, sia rimasto colpevolmente inerte nel reperire un’occupazione lavorativa confacente con le sue competenze e le sue condizioni economico-sociali.
In conclusione, quindi, per riconoscere il diritto a percepire l’assegno divorzile dovrà operarsi una valutazione complessiva della situazione economico – patrimoniale di entrambe le parti, che tenga in considerazione l’apporto fornito da ciascuna al ménage familiare, l’eventuale sopravvenienza di fattori che incidano sulla consistenza patrimoniale e l’impegno profuso da ciascuna nel reperimento di un’occupazione lavorativa.